La clasificación de un crédito como subordinado en el concurso de acreedores tiene consecuencias muy serias para su titular: no se paga hasta que hayan quedado íntegramente satisfechos los créditos ordinarios (art. 435.1 TRLC) y, por ese crédito, no tiene derecho de adhesión a la propuesta de convenio (art. 352 TRLC). Pero, ¿qué ocurre cuando un crédito nace con un acreedor independiente —un banco— y, años después, se cede a una sociedad vinculada familiarmente con el deudor? ¿Se «contagia» la subordinación? El Tribunal Supremo ha resuelto esta cuestión en su sentencia 22/2026, de 14 de enero (ROJ: STS 2/2026; ECLI:ES:TS:2026:2; ponente: Ignacio Sancho Gargallo). Como abogados con experiencia en concurso de acreedores en Madrid, analizamos sus implicaciones.
Los hechos: un crédito bancario cedido a una sociedad del entorno familiar del deudor
En septiembre de 2007, Cajamar concedió dos créditos a la sociedad que después sería declarada en concurso, garantizados con hipoteca sobre varias viviendas de su propiedad. Ante el impago, el banco inició ejecuciones hipotecarias en 2014.
El 28 de noviembre de 2017, Cajamar cedió ambos créditos a Hortofrutícola Costa Cálida S.L. por 600.000 euros, cuando la deuda total superaba los 1,83 millones de euros. La socia mayoritaria y administradora de la cesionaria estaba casada con un hijo del socio mayoritario y administrador de la deudora.
El concurso necesario se solicitó en marzo de 2018 y se declaró en julio de 2019. La cesionaria impugnó el inventario y la lista de acreedores y, subsidiariamente, pidió que su crédito se clasificara como privilegiado especial; la administración concursal sostuvo que debía ser subordinado por tratarse de una persona especialmente relacionada con la concursada.
La cuestión jurídica: créditos subordinados en el concurso por vinculación sobrevenida
El debate se centraba en un problema temporal: ¿cuál es el momento relevante para apreciar si un acreedor es persona especialmente relacionada con el deudor?
La cadena de vinculación era formalmente clara. Por razón del tiempo, la norma aplicable era el art. 93 de la Ley Concursal de 2003 (en la redacción de la Ley 9/2015), cuyo contenido recogen hoy los arts. 282 y 283 del texto refundido de la Ley Concursal (TRLC). Los cónyuges de los descendientes son personas especialmente relacionadas con el concursado persona natural (hoy art. 282.3.º TRLC), y también lo son las personas jurídicas de las que dichas personas sean administradoras (art. 282.6.º). Cuando el concursado es una persona jurídica, la vinculación se extiende a quienes lo sean con sus socios personas naturales que alcancen el porcentaje legal de participación (hoy art. 283.1.1.º TRLC). Con ese esquema, la cesionaria era formalmente persona especialmente relacionada con la deudora.
Pero había un matiz decisivo: cuando el crédito nació en 2007, el acreedor era Cajamar, que no tenía vinculación alguna con la deudora. La relación especial solo existía respecto de la cesionaria, que adquirió el crédito en 2017.
El Juzgado de lo Mercantil n.º 1 de Murcia clasificó el crédito como privilegiado. La Audiencia Provincial de Murcia (Sección 4.ª), en su sentencia 1025/2022, de 20 de octubre, estimó la apelación de la administración concursal y lo clasificó como subordinado (art. 281.1.5.º TRLC), por entender que el momento relevante era aquel en que la cesionaria adquirió la titularidad del crédito. La cesionaria recurrió en casación.
Qué dice el Tribunal Supremo
El Tribunal Supremo estima el recurso de casación, desestima la apelación de la administración concursal y confirma la sentencia del juzgado mercantil, que había clasificado el crédito como privilegiado. El razonamiento se articula en tres pilares.
Primero: la regla del momento del nacimiento. El Supremo parte de su sentencia 134/2016, de 4 de marzo, reiterada en otras posteriores: las circunstancias que determinan la condición de persona especialmente relacionada deben concurrir al tiempo del nacimiento del crédito, porque lo que justifica la subordinación es que el crédito haya nacido en un contexto de vinculación especial. La sentencia de 2026 reproduce este pasaje de aquella:
«Si se subordina un crédito de un acreedor por tratarse de una sociedad del grupo es porque tenía esa condición en el momento en que nació dicho crédito. […] Todavía más claro se aprecia en el caso de la presunción iuris tantum de perjuicio, a los efectos de la acción rescisoria concursal, pues la sospecha de que aquel acto encierra un perjuicio para la masa activa deriva de la vinculación entre las sociedades en el momento que se realizó el acto de disposición […].»
Segundo: la identidad del crédito cedido. Conforme a una jurisprudencia muy consolidada, tras la cesión «el cesionario adquiere la titularidad del crédito, con el mismo contenido que tenía el acreedor cedente, permaneciendo incólume la relación obligatoria» (sentencias 459/2007, de 30 de abril, y 581/2023, de 20 de abril). No nace un crédito nuevo: pervive el mismo que se generó a favor de Cajamar en 2007. Para el Supremo, no cabe confundir el cambio de titularidad del crédito con su nacimiento.
Tercero: la regla del art. 310.2.4.º TRLC no se extiende a las cesiones anteriores al concurso. El Tribunal reconoce que existe una regla especial (antes art. 97.4.4.º LC; hoy art. 310.2.4.º TRLC) para la sustitución de un acreedor reconocido: si el nuevo acreedor es persona especialmente relacionada con el concursado, el crédito se reclasifica con la clasificación de inferior grado de entre las que correspondan al acreedor inicial y al posterior, lo que en la práctica conduce a la subordinación. Pero esa norma persigue una finalidad específica:
«Esta regla persigue, entre otras funciones, disuadir de la adquisición de créditos por personas especialmente relacionadas con el deudor, una vez declarado el concurso de acreedores, al presumirse finalidades espurias para hacerse con el control del concurso.»
Y añade que no le parece que la regla deba extenderse a las cesiones realizadas antes de la solicitud y de la declaración de concurso, por tres razones: alteraría la regla general de referir la vinculación al nacimiento del crédito, faltaría el presupuesto temporal que justifica la sospecha y, al tratarse de una norma restrictiva de derechos, debe evitarse su interpretación extensiva.
Créditos subordinados en el concurso: la doctrina establecida
De la sentencia 22/2026 se extraen las siguientes reglas:
Regla general: el momento relevante para determinar si un acreedor es persona especialmente relacionada con el deudor —y, por tanto, si su crédito debe clasificarse como subordinado por esa causa— es el del nacimiento del crédito, no el de la declaración de concurso ni el de una eventual cesión posterior.
Cesión anterior al concurso: si un crédito nace con un acreedor no vinculado (un banco, un proveedor) y se cede antes del concurso a una persona especialmente relacionada, la vinculación sobrevenida del cesionario no determina por sí sola la subordinación.
Cesión posterior a la declaración de concurso: si la sustitución del acreedor se produce después de la declaración de concurso y el cesionario es persona especialmente relacionada, se aplica el art. 310.2.4.º TRLC y el crédito se reclasifica con la clasificación de inferior grado.
El crédito cedido no «nace de nuevo» con la cesión: el cesionario adquiere el mismo crédito, con idéntico contenido.
Implicaciones prácticas para empresas e inversores
Para inversores en deuda de empresas en dificultades: la adquisición de créditos antes de la declaración de concurso no genera subordinación por el mero hecho de que el comprador esté vinculado con el deudor, siempre que el crédito naciera con un tercero independiente. Hay que tener en cuenta, sin embargo, la situación inversa, que la sentencia no examina: si quien transmite el crédito es una persona especialmente relacionada con el concursado, el cesionario se presume, salvo prueba en contrario, persona especialmente relacionada cuando la adquisición se produjo dentro de los dos años anteriores a la declaración de concurso (art. 284 TRLC).
Para administraciones concursales: no basta con acreditar que el actual titular del crédito es persona especialmente relacionada; hay que verificar si esa vinculación existía cuando el crédito nació y en qué momento se produjo la cesión. Tras esta sentencia, las impugnaciones basadas únicamente en la vinculación sobrevenida del cesionario, en cesiones anteriores al concurso, tienen escaso recorrido.
Para empresas familiares: un familiar del deudor, o una sociedad que administre, puede adquirir créditos bancarios contra la empresa familiar antes del concurso sin que, por esa sola circunstancia, el crédito quede subordinado. Conviene, no obstante, documentar la operación y su justificación económica para evitar que sea cuestionada por otras vías, como la acción rescisoria concursal.
Si su empresa atraviesa dificultades financieras o se plantea operaciones con créditos en un contexto de insolvencia, puede realizar una evaluación preliminar de su situación. Esta sentencia, además, complementa la doctrina analizada en nuestros artículos sobre concurso culpable y cobertura del déficit y sobre planes de reestructuración y arrastre de acreedores.
Conclusión
La sentencia 22/2026 ofrece una regla clara sobre créditos subordinados en el concurso por vinculación especial: la condición de persona especialmente relacionada se evalúa en el momento del nacimiento del crédito, no en el de su cesión. Las transmisiones anteriores al concurso no alteran por sí solas la clasificación originaria, mientras que las sustituciones posteriores a la declaración de concurso a favor de personas especialmente relacionadas sí pueden hacerlo conforme al art. 310.2.4.º TRLC. Una distinción temporal que puede marcar la diferencia entre cobrar como acreedor privilegiado o hacerlo después de todos los ordinarios.
Valoración del despacho
La sentencia da una regla clara, pero su alcance debe medirse bien. Protege al cesionario vinculado cuando el crédito nació con un tercero independiente y la cesión fue anterior a la declaración de concurso; no dice que cualquier adquisición por una persona vinculada sea inocua. Si la sustitución del acreedor se produce ya declarado el concurso, el art. 310.2.4.º TRLC obliga a reclasificar el crédito con la clasificación de inferior grado; y si quien transmite el crédito es una persona especialmente relacionada, el cesionario se presume vinculado cuando adquirió dentro de los dos años anteriores a la declaración (art. 284 TRLC). Además, la operación puede examinarse desde otras perspectivas, como la acción rescisoria o la calificación, si hay indicios de perjuicio para la masa. En la práctica, quien adquiera créditos contra una empresa en dificultades con la que tenga vínculos familiares o societarios debe documentar el origen del crédito, la fecha de la cesión, el precio pagado y su justificación económica. Y la administración concursal, antes de impugnar, debe fijar la fecha de nacimiento del crédito, no solo la de su adquisición.
Si necesita asesoramiento sobre clasificación de créditos en un concurso de acreedores o cualquier cuestión concursal, no dude en contactar con nuestro despacho.
José Manuel Domínguez González
Abogado · Colegiado ICAM nº 137.813
Actualizado el 30/09/2026: revisadas las sentencias citadas y la normativa aplicable.
