Desheredación en España: causas legales y cómo impugnarla

La desheredación es el acto por el que el testador priva a un heredero forzoso de su legítima, y en el Código Civil solo es válida si se hace en testamento, por alguna de las causas que la ley enumera y expresando cuál es. Si el desheredado niega la causa, son los herederos quienes deben probarla, y la acción para impugnar una desheredación injusta está sujeta a un plazo de cuatro años.

Esta guía explica las reglas del Código Civil (artículos 848 a 857): cuándo es válida la desheredación, qué causas la justifican, cómo ha interpretado el Tribunal Supremo el maltrato psicológico y el distanciamiento familiar, cómo se impugna y qué ocurre cuando se declara injusta. En las comunidades con derecho civil propio (Cataluña, Aragón, Navarra, País Vasco, Galicia o Baleares) las legítimas y las causas de desheredación tienen su propia regulación; por ejemplo, el Código civil de Cataluña recoge expresamente como causa la ausencia manifiesta y continuada de relación familiar por causa exclusivamente imputable al legitimario (art. 451-17.2.e).

Qué es la desheredación y en qué se diferencia de la preterición

La legítima es un derecho del heredero forzoso del que solo puede ser privado por una causa legal expresada en el testamento (arts. 848 y 849 CC). Desheredar no consiste en omitir a un legitimario en el testamento —eso sería preterición, que es cosa distinta (art. 814 CC)—, sino en expresar de forma clara y deliberada la voluntad de excluirlo de la herencia, indicando la causa legal que lo justifica.

Los herederos forzosos en el Código Civil son (art. 807):

• Los hijos y descendientes, respecto de sus padres y ascendientes.
• Los padres y ascendientes, a falta de hijos o descendientes, respecto de sus hijos y descendientes.
• El cónyuge viudo, al que le corresponde el usufructo de una porción de la herencia.

Solo ellos pueden ser desheredados, porque son los únicos que tienen derecho a la legítima. A quien no es legitimario no hace falta desheredarle: basta con no dejarle nada.

Requisitos formales de la desheredación

Debe hacerse en testamento

El artículo 849 CC establece que la desheredación solo podrá hacerse en testamento. No valen un documento privado, una declaración verbal ni un acta notarial distinta del testamento: la desheredación debe constar en un testamento válido.

Debe expresarse una causa legal

El testador debe indicar en el testamento cuál es la causa de la desheredación (art. 849 CC), y esa causa tiene que ser una de las previstas expresamente en la ley. El sistema es de numerus clausus: las causas son tasadas y no admiten analogía ni interpretación extensiva.

Debe identificarse a cada desheredado

Debe quedar claro quién es el heredero forzoso al que se deshereda. Si se deshereda a varios, lo prudente es identificar a cada uno y concretar la causa respecto de cada uno de ellos, porque su concurrencia se examinará de forma individual, como hizo la Audiencia Provincial en el caso resuelto por la STS 503/2026, que se analiza más abajo.

La causa debe ser cierta

Si el desheredado niega la causa, corresponde a los herederos del testador probar que efectivamente concurrió (art. 850 CC). Es una de las claves de todo el régimen y se desarrolla en el apartado sobre la impugnación.

Causas legales de desheredación

El Código Civil fija causas propias para cada tipo de legitimario, que se suman a algunas de las causas de indignidad para suceder.

Causas de indignidad que también permiten desheredar (art. 852 en relación con el 756 CC)

El artículo 852 remite a las causas de indignidad del artículo 756 con los números 1.º, 2.º, 3.º, 5.º y 6.º, pero «en los términos que específicamente determinan» los artículos 853 a 855: para desheredar a hijos y descendientes, y al cónyuge, se aplican los números 2.º, 3.º, 5.º y 6.º; para desheredar a padres y ascendientes, también el 1.º. En su redacción vigente (reformada por la Ley 8/2021), esas causas son:

• 1.º Haber sido condenado por sentencia firme por atentar contra la vida, o a pena grave por haber causado lesiones o por haber ejercido habitualmente violencia física o psíquica en el ámbito familiar, contra el causante, su cónyuge o pareja, o alguno de sus descendientes o ascendientes.
• 2.º Haber sido condenado por sentencia firme por delitos contra la libertad, la integridad moral y la libertad e indemnidad sexual, si el ofendido es el causante, su cónyuge o pareja, o alguno de sus descendientes o ascendientes; también el condenado a pena grave por un delito contra los derechos y deberes familiares y el privado de la patria potestad o removido de la tutela, acogimiento o curatela por causa imputable, respecto de la herencia de la persona afectada.
• 3.º Haber acusado al causante de un delito para el que la ley señala pena grave, si el acusador es condenado por denuncia falsa.
• 5.º Haber obligado al testador, con amenaza, fraude o violencia, a hacer testamento o a cambiarlo.
• 6.º Haber impedido por iguales medios a otro hacer testamento, o revocar el que tuviese hecho, o haber suplantado, ocultado o alterado otro posterior.

Hijos y descendientes (art. 853 CC)

Además de las causas de indignidad citadas, el padre o ascendiente puede desheredar a sus hijos o descendientes por:

• Haber negado, sin motivo legítimo, los alimentos al padre o ascendiente que le deshereda. Se refiere a la obligación legal de alimentos entre parientes, no a una cuestión de cortesía o atención.
• Haberle maltratado de obra o injuriado gravemente de palabra. Es la causa que más ha evolucionado en la jurisprudencia, como se explica a continuación.

Padres y ascendientes (art. 854 CC)

El hijo puede desheredar a sus padres o ascendientes por:

• Haber perdido la patria potestad por las causas expresadas en el artículo 170 del Código Civil.
• Haber negado los alimentos a sus hijos o descendientes sin motivo legítimo.
• Haber atentado uno de los padres contra la vida del otro, si no ha habido entre ellos reconciliación.

Cónyuge (art. 855 CC)

El cónyuge viudo puede ser desheredado por:

• Haber incumplido grave o reiteradamente los deberes conyugales.
• Las causas que dan lugar a la pérdida de la patria potestad, conforme al artículo 170.
• Haber negado alimentos a los hijos o al otro cónyuge.
• Haber atentado contra la vida del cónyuge testador, si no hubiere mediado reconciliación.

Maltrato psicológico y distanciamiento familiar: la doctrina del Tribunal Supremo

El artículo 853 CC no menciona el maltrato psicológico, y tradicionalmente el maltrato de obra se interpretaba como maltrato físico. Sin embargo, desde la STS 258/2014, de 3 de junio, y la STS 59/2015, de 30 de enero, el Tribunal Supremo considera que el maltrato psicológico, entendido como una acción que determina un menoscabo o lesión de la salud mental del testador, está comprendido en el maltrato de obra del artículo 853.2.ª CC. La Sala precisó entonces que las causas de desheredación son tasadas, pero que su valoración no debe hacerse con un criterio rígido o sumamente restrictivo, sino conforme a la realidad social y a los valores del momento.

La sentencia 865/2025, de 2 de junio, que a su vez cita la STS 802/2024, de 5 de junio, resume así esa doctrina:

«La interpretación flexible de la norma que en el art. 853.2 CC prevé como causa de desheredación el «maltrato de obra», con arreglo a un criterio finalista del precepto y ajustado a la realidad social, ha permitido a la sala apreciar causa de desheredación en el comportamiento de los hijos que, de manera injustificada, y por causa imputable a ellos, han desarrollado una conducta incompatible con deberes elementales del respeto y consideración que derivan de la filiación, a través del menosprecio o el abandono de sus progenitores».

Esa ampliación tiene límites claros. Según la misma sentencia 865/2025, «es necesario que el maltrato psicológico sea imputable al heredero, y que el testador sufra realmente sus consecuencias», sin que cualquier degradación de la relación afectiva o de trato familiar pueda elevarse a justa causa de desheredación, porque eso equivaldría a una suerte de libertad de testar que el legislador no reconoce. Un simple enfriamiento de relaciones o una discusión puntual no constituyen maltrato psicológico en el sentido jurídico del término.

Sentencias de referencia

Sentencias públicas de otros procedimientos, seleccionadas como referencia; no son asuntos de este despacho. El resultado de cada caso depende de sus circunstancias.

• STS 258/2014, de 3 de junio: admite la desheredación de unos hijos que, sin justificación, mantuvieron una conducta de menosprecio y abandono familiar respecto del progenitor enfermo durante sus últimos años, sin interesarse por él ni tener contacto alguno.
• STS 59/2015, de 30 de enero: junto con la anterior, sitúa el maltrato psicológico dentro del maltrato de obra del artículo 853.2.ª CC.
• STS 401/2018, de 27 de junio: no admite la desheredación porque la falta de relación se inició cuando el hijo era un niño.
• STS 267/2019, de 13 de mayo: admite la desheredación de unos hermanos que incurrieron en una conducta de menosprecio y abandono familiar respecto de su madre, sin justificación y solo imputable a ellos.
• STS 802/2024, de 5 de junio: exige que la falta de relación sea imputable al legitimario y que haya causado un daño real al testador; junto con las SSTS 401/2018 y 865/2025, no imputa a los hijos el distanciamiento que nace en su infancia o adolescencia o en los conflictos matrimoniales de los padres.
• STS 865/2025, de 2 de junio: no admite la desheredación cuando el distanciamiento nace del conflicto entre los progenitores tras su separación y no es imputable en exclusiva a los hijos.
• STS 503/2026, de 7 de abril: aplica esa doctrina a dos hijos desheredados tras un divorcio conflictivo y confirma que su desheredación fue injusta (se analiza en el apartado siguiente).

Tres requisitos que deben concurrir a la vez

De esta línea jurisprudencial se desprenden tres exigencias acumulativas para que el abandono afectivo de un hijo pueda considerarse maltrato psicológico del artículo 853.2.ª CC:

1. Imputabilidad al hijo. El distanciamiento debe ser consecuencia de un comportamiento reprobable e injustificado del hijo, no del conflicto entre los progenitores ni de circunstancias ajenas a su voluntad. El simple distanciamiento, la ausencia de contacto o la frialdad afectiva no constituyen, por sí solos, causa de desheredación.
2. Daño real al testador. El causante debe haber sufrido efectivamente las consecuencias del abandono, en forma de angustia, desasosiego o dolor moral. La Sala admite que ese daño puede apreciarse a partir de la propia situación de menosprecio o abandono injustificado, pero no prescinde de él.
3. Ajenidad del testador. El propio causante debe ser ajeno a la situación de distanciamiento. Si contribuyó a crear o mantener la ruptura, o no hizo nada por recomponer la relación cuando los hijos alcanzaron la mayoría de edad, difícilmente podrá invocarse el abandono como causa de desheredación.

Cuando la ruptura del vínculo tiene su origen en la infancia o adolescencia de los hijos, o en los conflictos matrimoniales de los padres, la jurisprudencia no la ha imputado a los hijos y valora qué hizo el progenitor, como adulto, para recomponer la relación.

La STS 503/2026: desheredación por distanciamiento tras un divorcio conflictivo

La Sentencia del Tribunal Supremo 503/2026, de 7 de abril (ROJ: STS 1567/2026, ECLI:ES:TS:2026:1567, ponente: D.ª M.ª Ángeles Parra Lucán), estima el recurso de casación de dos hijos desheredados y confirma la sentencia del juzgado que había declarado injusta su desheredación. Responde a una pregunta frecuente: si un padre puede desheredar a sus hijos por no mantener relación con él cuando ese distanciamiento empezó con un divorcio conflictivo, siendo ellos menores.

Los hechos

El padre falleció en Madrid el 21 de septiembre de 2017. De su matrimonio con su primera y única esposa habían nacido dos hijos, en 1990 y 1992. El divorcio se produjo por sentencia de 2 de octubre de 2006, cuando los hijos tenían 16 y 14 años, aunque la separación se había producido un año antes, con un régimen de visitas fijado por auto de septiembre de 2005. La sentencia de divorcio atribuyó la custodia a la madre y fijó visitas en sábados alternos de 12 a 18 horas, sin periodo vacacional. Según alegaron los hijos en su recurso, el padre no impugnó ese régimen ni pidió después su ampliación o un calendario de vacaciones.

La ruptura estuvo marcada por una elevada conflictividad: altercados en los que se avisó a la policía, denuncias, procesos judiciales sobre los alimentos y la derivación de los hijos a un programa denominado «Atiende», en el que se dejó constancia de su malestar emocional tras las visitas con su padre. En verano de 2008, un viaje a Madeira terminó en un nuevo desencuentro y los hijos regresaron a España antes de que terminara la estancia. Según los hechos recogidos por la Audiencia Provincial, la madre fue condenada por una falta continuada por incumplimiento del régimen de visitas (Juzgado de Instrucción n.º 1 de Móstoles, 4 de diciembre de 2006), mientras que el padre fue absuelto de los delitos de malos tratos de que había sido acusado (Juzgado de lo Penal n.º 1 de Móstoles, 5 de marzo de 2009) y del delito de impago de pensiones.

Con los años, la relación de cada hijo con el padre siguió caminos distintos. Según la Audiencia, la hija no volvió a tener contacto con él desde 2011; el hijo, en cambio, recuperó la relación a finales de 2014 y la mantuvo durante 2015. El padre, diagnosticado de un cáncer en 2010, fue atendido durante su enfermedad por sus hermanas.

En 2014 y 2015 el padre había otorgado dos testamentos en los que instituía herederos a sus hijos; la propia Audiencia dedujo de ello que, cuando otorgó el de febrero de 2015, no existía todavía la causa de desheredación que invocó después. El 23 de junio de 2017, menos de tres meses antes de fallecer, otorgó un nuevo testamento en el que desheredaba a ambos hijos con esta cláusula: «Deshereda por causa del artículo 853.3 (sic), maltrato psicológico, por la situación de menosprecio y abandono sufrido por el testador desde el divorcio y durante su grave enfermedad». La cita del apartado 3 es errónea: el artículo 853 solo enumera dos causas propias, y el maltrato de obra es la 2.ª, que fue la que se discutió en el pleito.

Del juzgado al Supremo

Los hijos pidieron la nulidad total del testamento y, subsidiariamente, la de la cláusula de desheredación. El Juzgado de Primera Instancia n.º 2 de Madrid (sentencia de 6 de marzo de 2019) descartó la nulidad total, pero declaró injusta la desheredación y reconoció el derecho de los hijos a la legítima. Una de las herederas testamentarias, hermana del causante, recurrió en apelación, y la Audiencia Provincial de Madrid (Sección 21.ª, sentencia de 1 de febrero de 2021) revocó esa decisión. La Audiencia analizó a cada hijo por separado: a la hija le reprochó no haber tenido contacto con su padre desde 2011 pese a conocer su enfermedad; al hijo, que el acercamiento de 2014 y 2015 no se tradujo en atención durante los dos últimos años de vida del padre. Para la Audiencia, ambas conductas constituían maltrato psicológico.

Los hijos interpusieron recurso extraordinario por infracción procesal y recurso de casación. El Tribunal Supremo examinó primero la casación y, como la estimó, el recurso por infracción procesal perdió efecto útil y no llegó a resolverse.

Qué decide el Tribunal Supremo

La cuestión central no era si el maltrato psicológico puede ser causa de desheredación, algo ya consolidado, sino si la falta de relación de los hijos con su padre, especialmente durante la enfermedad terminal de este, era imputable a los hijos o, por el contrario, consecuencia del conflicto entre los progenitores. Tras recordar su doctrina, la Sala subraya el requisito que resulta decisivo cuando el distanciamiento arranca de la ruptura de los padres:

«Para que podamos elevar a causa legítima de desheredación una situación de abandono afectivo que genere en el causante un malestar psicológico identificado como maltrato […] es preciso que sea imputable a un comportamiento reprobable e injustificado de los hijos, al que sea ajeno el testador, lo que no concurre cuando la situación es fruto de las conflictivas relaciones entre los padres de los demandantes, que provocaron la separación matrimonial y el ulterior distanciamiento entre padre e hijos».

Con esos criterios, el Supremo reprocha a la Audiencia no haber atendido a la conflictividad familiar nacida del enfrentamiento entre los padres, que dio lugar al divorcio y se proyectó en el enfriamiento de la relación de los hijos con el padre. La Sala lo relaciona, en buena medida, con el papel preponderante de la madre en el cuidado de los hijos, el reducido régimen de visitas fijado tras el divorcio, las denuncias de la hermana del padre por incumplimiento de ese régimen y los enfrentamientos, denuncias policiales y procesos sobre los alimentos. Concluye que no puede atribuirse en exclusiva a los hijos la falta de atención hacia su padre en la etapa final de su vida: los conflictos entre los padres se extendieron a los hijos cuando eran adolescentes, y el desafecto generado entonces no fue corregido por el comportamiento ulterior del padre, que era el adulto y a quien se presume mayor capacidad para tomar la iniciativa de enmendar la relación.

Respecto de la hija, la Sala advierte que la absolución del padre en 2009 no niega que le hubiera dado un bofetón, hecho que, junto a otros, dio lugar al proceso penal, y recuerda que, cuando se separaron los padres, los hijos manifestaron en la exploración judicial que el padre no les hacía caso en las visitas o se enfadaba siempre. Añade que el padre desconocía la enfermedad que la hija padecía desde 2008, sus internamientos hospitalarios y su operación, y concluye que «hubo una ausencia y falta de presencia paterna en la vida de la hija en momentos difíciles, cuando ella también era vulnerable y, por su edad, necesitada de protección, afecto y cuidado».

Respecto del hijo, la Sala le aplica lo dicho sobre el conflicto familiar trasladado a los hijos, destaca que la propia Audiencia daba por probado que recuperó la relación con el padre a partir de 2014 y la mantuvo en 2015, y le reprocha no haber considerado relevantes otros datos: que el hijo vio a su padre en sus últimos meses y que la última vez que lo llamó el padre no quiso ponerse al teléfono. La conclusión es la siguiente:

«A partir de ahí, puesto que no convivían desde la separación matrimonial, y el padre desde su enfermedad convivía con su hermana, entendemos que no nos encontramos ante una situación de menosprecio por parte del hijo hacia el padre de la que habla la sentencia recurrida».

En consecuencia, el Supremo casa la sentencia de la Audiencia, desestima el recurso de apelación y confirma todos los pronunciamientos del juzgado, que había declarado injusta la desheredación y reconocido a ambos hijos su derecho a la legítima. Impone a la apelante las costas de la apelación y no hace imposición de las costas de los recursos extraordinarios.

Cómo impugnar una desheredación

Quien haya sido desheredado y considere que la desheredación es injusta puede impugnarla. Las cuestiones comunes a cualquier impugnación testamentaria se tratan en la guía para impugnar un testamento: causas, plazos y procedimiento; en la desheredación conviene tener en cuenta lo siguiente.

Legitimación

El legitimario desheredado puede impugnar la desheredación frente a los herederos instituidos en el testamento.

Plazo de cuatro años

El Tribunal Supremo ha declarado como doctrina jurisprudencial que la acción para impugnar la desheredación que se considera injusta está sujeta al plazo de cuatro años desde que se abre la sucesión y puede ser conocido el contenido del testamento (STS 492/2019, de 25 de septiembre). Es un plazo de caducidad: dejarlo pasar puede significar perder definitivamente la legítima.

Intento previo de solución extrajudicial

Desde la entrada en vigor de la Ley Orgánica 1/2025, antes de presentar la demanda es requisito de procedibilidad haber intentado un medio adecuado de solución de controversias (art. 5), como una negociación entre abogados, una mediación o una oferta vinculante confidencial. La solicitud de negociación suspende la caducidad en los términos del artículo 7 de esa ley.

Carga de la prueba

Al desheredado le basta con negar la causa: la carga de probar que es cierta recae sobre los herederos del testador (art. 850 CC). No es el desheredado quien debe demostrar que no hizo lo que se le imputa, sino quienes sostienen la validez de la desheredación quienes deben demostrar que efectivamente lo hizo.

Esto coloca a los herederos en una posición probatoria exigente, especialmente en los casos de maltrato psicológico, donde la prueba puede ser difícil (testimonios, informes médicos, comunicaciones, etc.) y donde, además, tendrán que acreditar que el distanciamiento es imputable al hijo, y no al propio testador o al conflicto familiar.

Efectos de la desheredación

Si la desheredación es injusta

Si la desheredación se hizo sin expresión de causa, por una causa cuya certeza no se prueba o por una causa que no es de las legales, el artículo 851 CC dispone que se anulará la institución de heredero en cuanto perjudique al desheredado, pero valdrán los legados, mejoras y demás disposiciones testamentarias en lo que no perjudiquen a su legítima. En la práctica, el legitimario recupera su derecho a la legítima.

Recuperar la legítima no significa heredar todo. La legítima es la porción mínima que la ley reserva a los herederos forzosos:

• Para los hijos: dos tercios de la herencia (tercio de legítima estricta y tercio de mejora, art. 808 CC).
• Para los padres: la mitad de la herencia, o un tercio si concurren con el cónyuge viudo (art. 809 CC).
• Para el cónyuge viudo: el usufructo del tercio de mejora si concurre con descendientes, de la mitad de la herencia si concurre con ascendientes y de dos tercios si no hay ni descendientes ni ascendientes (arts. 834, 837 y 838 CC).

Si la desheredación es justa

Si la desheredación es válida y no se impugna, o si se impugna y el tribunal la confirma, el desheredado pierde su derecho a la legítima. Sin embargo, sus hijos o descendientes ocupan su lugar y conservan los derechos de herederos forzosos respecto a la legítima (art. 857 CC): si un padre deshereda a su hijo, los hijos del desheredado reciben la legítima que le habría correspondido a este. La desheredación no alcanza a las generaciones siguientes.

La reconciliación deja sin efecto la desheredación

La reconciliación posterior del ofensor y del ofendido priva a este del derecho a desheredar y deja sin efecto la desheredación ya hecha (art. 856 CC). Si, después de los hechos que la justificaron, testador y desheredado se reconciliaron, la desheredación no surte efecto aunque siga figurando en el testamento; si el desheredado puede probar esa reconciliación, la desheredación cae.

Qué hacer en la práctica

Si está pensando en desheredar a un legitimario

• Asegúrese de que concurre una causa legal real. No basta con estar enfadado o decepcionado, ni con que la relación se haya deteriorado.
• Exprese la causa con claridad en el testamento y concrete los hechos de cada legitimario; las fórmulas genéricas, como «falta de relación» o «abandono», no bastan.
• Documente los hechos que justifican la desheredación: mensajes, testimonios, informes médicos, denuncias. Si el motivo es el distanciamiento, guarde también la prueba de sus propios intentos de acercamiento.
• Si su situación cambia y se reconcilia con el desheredado, modifique el testamento.
• Una desheredación mal planteada puede dar lugar a un litigio largo y costoso para los herederos. Si ya se ha producido, puede consultar con un abogado para pleitos de herencia.

Si ha sido desheredado

• No dé por válida la desheredación: puede que no concurra una causa legal suficiente o que los herederos no puedan probarla.
• Pida cuanto antes copia del testamento y tenga presente el plazo de cuatro años.
• Si sus padres se separaron, reconstruya la historia familiar desde entonces: resoluciones judiciales, informes psicosociales, mensajes, visitas, fotografías y testigos.
• Reúna la prueba de sus intentos de acercamiento, por modestos que fueran, sobre todo si el distanciamiento comenzó cuando era menor de edad.
• Antes de demandar, intente la negociación o la mediación que exige la Ley Orgánica 1/2025. La impugnación requiere conocimiento técnico del derecho de sucesiones y una estrategia procesal bien definida, por lo que conviene contar con un abogado para impugnar testamento en Madrid.

Para una primera orientación sobre si hay motivos para impugnar una desheredación, puede realizar el test preliminar para impugnar un testamento o contactar con el despacho para el análisis de su caso.

Valoración del despacho

El criterio del despacho es que una desheredación se gana o se pierde, sobre todo, en la prueba. Quien quiera desheredar debe pensar desde el principio en cómo probarán sus herederos la causa cuando él ya no esté: una cláusula que solo diga «falta de relación» o «abandono» es muy vulnerable, mientras que una causa concreta, referida a cada legitimario y apoyada en documentos, testigos o informes médicos, tiene muchas más posibilidades de sostenerse.

La STS 503/2026 no cierra la puerta a la desheredación por abandono, pero obliga a mirar la historia familiar completa y no solo los últimos años. Cuando hay un divorcio conflictivo de por medio, el debate se desplaza a una pregunta muy concreta: quién rompió la relación y qué hizo cada uno después. Quien defienda la desheredación tendrá que explicar por qué la falta de relación es imputable al hijo y no al conflicto entre los padres o a la propia actitud del testador, que este procuró recomponer la relación cuando los hijos ya eran adultos y que el distanciamiento le causó un daño real. Por eso, antes de testar, conviene valorar honestamente si el distanciamiento es imputable al hijo o tiene su origen en conflictos familiares en los que también participó el testador.

A quien ha sido desheredado, lo que más le conviene es no dejar correr el plazo de cuatro años y reunir cuanto antes la prueba de su relación con el causante y de sus intentos de acercamiento. Con esa documentación, el intento de negociación previa que exige la ley puede plantearse con fundamento y, si no hay acuerdo, la demanda estará mejor preparada.