La colación en la herencia obliga al heredero forzoso que concurre con otros legitimarios a computar en la partición lo que recibió del causante en vida por donación. Se colaciona el valor de lo donado al tiempo de la partición y, si lo donado fue un usufructo vitalicio, ese valor se calcula con la edad que tenga el usufructuario en ese momento, no en la fecha de la donación (STS 356/2026).
Esta guía explica cómo funciona la colación y otras cuestiones de la partición que ha resuelto el Tribunal Supremo: la aceptación tácita, la donación inoficiosa del hijo que repudia, los frutos de la herencia indivisa y la rescisión de la partición por lesión. Las reglas analizadas son las del Código Civil; en las comunidades con derecho civil propio la colación y las legítimas pueden regularse de otro modo, por lo que conviene comprobar primero qué ley rige la sucesión.
Estas cuestiones se discuten entre coherederos y, si no hay acuerdo, en la división judicial de la herencia, que puede pedir cualquier coheredero o legatario de parte alícuota salvo que deba hacerla un contador-partidor designado por el testador (art. 782 de la Ley de Enjuiciamiento Civil). El despacho lleva estos pleitos desde su área de pleitos de herencia.
Qué es la colación y cuándo no procede
La colación es la operación por la que el heredero forzoso que concurre con otros legitimarios trae a la masa hereditaria los bienes o valores recibidos del causante por donación u otro título lucrativo, para computarlos en la regulación de las legítimas y en la cuenta de partición (art. 1035 CC). No procede si el donante la dispensó expresamente o si el donatario repudia la herencia, salvo el caso en que la donación deba reducirse por inoficiosa (art. 1036 CC). La donación hecha por ambos cónyuges se colaciona por mitad en la herencia de cada uno (art. 1046 CC).
Según el artículo 1045 CC, en la redacción de la Ley 11/1981:
«No han de traerse a colación y partición las mismas cosas donadas, sino su valor al tiempo en que se evalúen los bienes hereditarios. El aumento o deterioro físico posterior a la donación y aun su pérdida total, casual o culpable, será a cargo y riesgo o beneficio del donatario.»
En cuanto a los frutos, el artículo 1049 CC solo exige incorporar a la masa los producidos después de abrirse la sucesión, no los anteriores.
Qué se colaciona: pago de deudas, anticipos y vivienda en precario
La colación no se limita a las donaciones hechas en escritura. La STS 13/2025, de 7 de enero (ROJ: STS 32/2025; ECLI:ES:TS:2025:32; ponente: María Ángeles Parra Lucán), resolvió la impugnación de un testamento en el que la madre ordenaba a uno de sus hijos colacionar 200.000 euros que, según decía, le había entregado en vida. El hijo recurrió en casación y el Supremo estimó en parte su recurso. Su criterio, partida por partida:
- Pago de deudas del hijo. Es una donación indirecta, computable y colacionable, cuando consta la voluntad de liberar al hijo y de no reclamarle lo pagado. Así ocurrió con los 45.927,03 euros que la madre, fiadora solidaria, pagó por un préstamo ICO impagado, y con los 13.940 euros que ingresó para cancelar otra deuda del hijo. El ánimo liberal no se presume, pero tampoco hace falta que el padre renuncie expresamente a reclamar.
- Entrega a cuenta de la herencia del padre (24.111,24 euros). No cuenta en la herencia de la madre: la hizo como representante de la herencia yacente del padre y como anticipo que el hijo debía reintegrar.
- Ayuda a viticultor (33.254,97 euros). Tampoco, porque no quedó probado que entrara en el patrimonio de la madre ni que ella la transmitiera al hijo con ánimo liberal.
- Uso gratuito de una vivienda en precario (35.700 euros) y pago de su IBI y comunidad (638,05 euros). No son donación. Quien cede en precario puede poner fin a la ocupación cuando quiera, y el Supremo concluye que no puede admitirse «que el valor de mercado del uso de la vivienda cedida en precario deba computarse a efectos del cálculo de la legítima ni para su eventual colación». El IBI y la comunidad corresponden al propietario.
Resultado: de los 200.000 euros, solo cuentan 59.867,03. La sentencia recuerda, además, que lo que es colacionable (art. 1035 CC) también se computa para calcular la legítima (art. 818 CC). Distinto del precario es constituir un derecho de habitación: ese derecho sí se computa, salvo el que se dona o lega a un legitimario con discapacidad que convive con el causante en la vivienda habitual al tiempo del fallecimiento (art. 822 CC).
Cómo se valora en la colación el usufructo donado
El caso
El causante y su esposa donaron, cada uno por mitad, el usufructo vitalicio de 500 acciones de una sociedad a cada uno de tres de sus hijos, en noviembre de 1985 y marzo de 1986. Fallecido el padre, el contador-partidor formó el cuaderno particional en 2010 y valoró el usufructo según la edad de los donatarios al recibirlo, cuando el derecho salió del patrimonio del causante. Como un usufructo vitalicio vale más cuanto más joven es su titular, los donatarios pidieron que se atendiera a su edad en 2010. El Juzgado de Primera Instancia n.º 8 de Bilbao desestimó la demanda y la Audiencia Provincial de Bizkaia (Sección 5.ª) mantuvo la valoración del cuaderno.
La diferencia puede ser grande. La sentencia no recoge las edades, pero, a modo de ejemplo, con la regla del artículo 26.a) de la Ley 29/1987, del Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones (el usufructo vitalicio vale el 70 % del pleno dominio si el usufructuario tiene menos de veinte años y un punto menos por cada año más, con un mínimo del 10 %), un usufructo valorado a los 25 años representa el 64 % del pleno dominio; a los 50 años, el 39 %, y a los 60 años, el 29 %.
Qué dijo el Tribunal Supremo
La Sala Primera, en la sentencia 356/2026, de 5 de marzo, con ponencia de la magistrada María de los Ángeles Parra Lucán (ROJ: STS 1134/2026; ECLI:ES:TS:2026:1134; recurso n.º 3014/2021), constató que no existía doctrina de la Sala sobre la cuestión, recordó que los dictámenes de un catedrático y de un notario aportados por las partes no son prueba sino opiniones sobre el derecho, y concluyó:
«[…] al amparo del art. 1045 CC, la valoración del usufructo vitalicio a efectos de la colación debe llevarse a cabo en el momento de la partición, atendiendo al valor que tiene el derecho de usufructo en ese momento, por razón del valor del bien usufructuado y de la edad del usufructuario […]».
Sus razones fueron tres:
- Criterio temporal. La reforma de 1981 sustituyó el criterio original de 1889, que atendía al valor en la donación, por el valor «al tiempo en que se evalúen los bienes hereditarios»: se colaciona lo que recibió el donatario, pero con su valor actual.
- Envejecer no es un «deterioro físico». La reforma añadió el adjetivo «físico»: los cambios materiales de la cosa corren a cargo del donatario, pero las variaciones de valor ajenas a su conducta sí se reflejan. El paso del tiempo, que reduce la esperanza de vida y con ella el valor del usufructo, es un proceso natural no imputable al donatario.
- Coherencia. Si la nuda propiedad de las acciones se computa en el caudal por su valor en la partición, que es mayor cuanto mayor es la edad del usufructuario, el usufructo también debe valorarse en ese momento para que la colación cumpla su función igualadora.
Las partes admitían que, a falta de regla específica, servían los criterios de la normativa fiscal basados en la edad; el debate era solo a qué fecha referirla. El Supremo no atendió la petición, planteada por primera vez en casación, de computar el tiempo transcurrido durante el pleito: cuenta la edad en la partición. Y precisó que el usufructuario no debe restar de su cuota los frutos que obtuvo en vida del donante (art. 1049 CC).
Consecuencias prácticas
Contadores-partidores y notarios deben valorar los usufructos donados con la edad del usufructuario al hacer la partición; el criterio contrario puede fundar la impugnación del cuaderno. Para el donatario, cuanto más tiempo pase entre la donación y la partición, menor será el valor que deberá colacionar. En la planificación sucesoria de una empresa familiar, donar el usufructo de acciones o participaciones permite transmitir el rendimiento de la sociedad manteniendo la nuda propiedad en el patrimonio del causante, y la sentencia aclara cómo se colacionará.
Aceptar o repudiar: cuándo hay aceptación tácita
Solo quien acepta adquiere la condición de heredero y responde como tal de las deudas de la herencia (arts. 988 y siguientes CC). La aceptación tácita se produce «por actos que suponen necesariamente la voluntad de aceptar, o que no habría derecho a ejecutar sino con la cualidad de heredero» (art. 999 CC). Y cualquier interesado puede pedir al notario que requiera al llamado para que en treinta días naturales acepte pura y simplemente, acepte a beneficio de inventario o repudie, con la advertencia de que su silencio equivale a aceptación pura y simple (art. 1005 CC, en la redacción de la Ley 15/2015, de 2 de julio, de la Jurisdicción Voluntaria).
La sentencia 1311/2025, de 25 de septiembre (ROJ STS 4314/2025, ECLI:ES:TS:2025:4314; ponente: María de los Ángeles Parra Lucán; recurso 3231/2020) resolvió el caso de una viuda usufructuaria universal que reclamó 35.644,23 euros de deudas y gastos de la herencia a dos hijos que ni habían aceptado ni repudiado; la interpelación notarial no llegó a practicarse en los domicilios facilitados. La Audiencia Provincial de Granada consideró que la notificación de la demanda suplía la interpelación y apreció aceptación tácita. El Supremo casó la sentencia y desestimó la demanda frente al hijo que recurrió:
«La consecuencia de la estimación de los tres primeros motivos del recurso de casación es que, al no haber aceptado la herencia, el recurrente no puede ser condenado a pagar deudas que se le reclaman como heredero, pues no ha adquirido tal condición.»
Ser demandado como heredero, oponerse y no repudiar no son actos concluyentes, y el emplazamiento no equivale a la interpelación, que en el Código Civil corresponde solo al notario (el Derecho aragonés conserva también la judicial) y debe indicar las opciones y advertir de las consecuencias. Aun interpelado, el llamado puede aceptar a beneficio de inventario y, si no tiene la herencia ni ha gestionado como heredero, pedir el inventario notarial en los treinta días siguientes al fin del plazo (arts. 1014 y 1015 CC). En cambio, vender, donar o ceder el derecho hereditario implica aceptación (art. 1000 CC), y los actos de mera conservación o administración provisional no, si con ellos no se toma el título de heredero (art. 999 CC). La codemandada que no recurrió mantuvo su condena, porque se había impuesto a cada uno por separado.
Repudiar tras recibir una donación: la donación inoficiosa
Quien repudia la herencia no colaciona, pero el artículo 1036 CC exceptúa el caso en que la donación deba reducirse por inoficiosa. La Sentencia 1705/2024, de 18 de diciembre (ROJ: STS 6151/2024, ECLI:ES:TS:2024:6151, rec. 9585/2021, ponente: M.ª Ángeles Parra Lucán) resolvió a qué tercio se imputa en ese caso lo donado.
Una madre había donado en 1995 a dos de sus hijos inmuebles valorados en 316.769,75 euros, sin dispensa de colación. Tras su muerte, ambos repudiaron la herencia y renunciaron «pura y simplemente» a todos sus derechos, «tanto en el ámbito subjetivo -título de heredero- como patrimonial -atribución de bienes y derechos-». Los coherederos pidieron la reducción por inoficiosidad: según los cálculos de la demanda, que la Audiencia acogió, con un caudal relicto de 250.852,60 euros y una masa computable de 567.649,35 euros, el tercio libre era de 189.216,45 euros y el exceso, de 127.580,30 euros. El Juzgado de Primera Instancia n.º 5 de Llíria desestimó la demanda; la Audiencia Provincial de Valencia (Sección 6.ª) la estimó, y el Supremo la confirmó:
«[…] la condición de legitimario nace con la muerte del causante, que es el momento relevante para fijar la legítima y al que debe referirse la imputación (arg. art. 989 CC). Hasta entonces los donatarios eran eso, donatarios, no legitimarios, y al renunciar a todos sus derechos en la herencia no llegaron a adquirir la cualidad de legitimarios y nada se puede imputar a su inexistente legítima.»
La donación se imputa entonces al tercio de libre disposición, como las hechas a extraños (art. 819.II CC), y se reduce en lo que lo exceda (arts. 636, 654 y 818 CC), sin que aumente la legítima global. No vale el argumento de que la legítima puede recibirse por cualquier título (art. 815 CC): con un legado, es su aceptación lo que mantiene la condición de legitimario (art. 890.II CC). Si la testadora hubiera atribuido a la donación carácter de mejora, que exige declaración expresa (art. 825 CC), podría imputarse al tercio de mejora aunque se repudiara. La Sala partió de la interpretación de la escritura de renuncia que hizo la Audiencia, por lo que su redacción es determinante.
La acción de reducción no tiene plazo propio en el Código Civil: se aplica por analogía el de cinco años del artículo 646 CC, de caducidad y computado como regla desde el fallecimiento del causante, salvo que no se hubiera podido conocer la donación (STS de 4 de marzo de 1999, rec. 2394/1994, criterio confirmado por la STS 1548/2023, de 8 de noviembre, ROJ: STS 4661/2023).
Mientras la herencia está sin repartir: frutos y uso exclusivo
La comunidad hereditaria no es una comunidad ordinaria de bienes (arts. 392 y siguientes CC): los derechos de los coherederos son abstractos hasta que la partición los concreta (art. 1068 CC). Por eso, según la STS 701/2026, de 7 de mayo (ROJ STS 2086/2026, ECLI:ES:TS:2026:2086; ponente: Raquel Blázquez Martín; recurso n.º 5750/2021), un coheredero no puede reclamar para sí los frutos o daños derivados del uso exclusivo de un bien por otro. En el caso, dos hijas, tras anular mediante una transacción la cláusula de desheredación que les afectaba, reclamaron en nombre propio las rentas que habría producido la vivienda ocupada por la viuda; el Juzgado de Santa Fe, la Audiencia de Granada y el Supremo negaron su legitimación:
«[…] los frutos, daños y gastos forman parte precisamente de dicho caudal y no del patrimonio particular de los coherederos.»
La comunidad solo se extingue con la partición (STS 287/2016, de 4 de mayo, ROJ STS 1949/2016), y los coherederos actúan en beneficio de todos, como en el desahucio por precario entre coherederos (STS 178/2021, de 29 de marzo, ROJ STS 1239/2021). El cauce es el artículo 1063 CC: «Los coherederos deben abonarse recíprocamente en la partición las rentas y frutos que cada uno haya percibido de los bienes hereditarios, las impensas útiles y necesarias hechas en los mismos, y los daños ocasionados por malicia o negligencia». Comprende los frutos efectivamente percibidos, no los que pudieron obtenerse, aunque puede incluir los daños del uso exclusivo y excluyente si hay mala fe o abuso del derecho, siempre en beneficio de la herencia. En la división judicial (arts. 782 y siguientes LEC) cabe pedir la intervención del caudal, salvo prohibición del testador (art. 792.1.2.º LEC), y el tribunal resolverá sobre su administración tras el inventario (art. 795 LEC).
Impugnar la partición: rescisión por lesión
Las particiones pueden rescindirse por lesión en más de la cuarta parte, «atendido el valor de las cosas cuando fueron adjudicadas» (art. 1074 CC). Solo la partición hecha por el propio testador (art. 1056 CC) queda limitada a los casos de perjuicio de la legítima o de voluntad distinta del testador (art. 1075 CC). La sentencia 655/2026, de 28 de abril (ROJ: STS 1947/2026, ECLI:ES:TS:2026:1947, rec. 5440/2021, ponente: José Luis Seoane Spiegelberg) corrigió al Juzgado de Primera Instancia n.º 4 de Logroño y a la Audiencia, que habían equiparado la partición del contador-partidor (art. 1057 CC) a la del testador:
«El artículo 1074 CC señala que podrán ser rescindidas las particiones por causa de lesión en más de la cuarta parte, que comprende, como es natural, la realizada por el contador partidor, puesto que la única exclusión a dicho régimen jurídico de impugnación es la practicada por el propio testador (arts. 1056 y 1075 CC).»
La Sala citó la STS 119/2005, de 24 de febrero («el art. 1074 C.c. no distingue entre las diversas clases de partición»), la STS 108/2014, de 19 de febrero, y las SSTS 203/2001, de 8 de marzo; 325/2011, de 6 de mayo; 104/2016, de 26 de febrero, y 280/2022, de 4 de abril. La partición del contador «equivale» a la del testador solo por su carácter unilateral, no en su régimen de impugnación. El Supremo no declaró rescindida la partición: devolvió el asunto a la Audiencia para que determine si hubo lesión.
La acción dura cuatro años desde la partición (art. 1076 CC), plazo de caducidad según la jurisprudencia (STS 280/2022, de 4 de abril), y la lesión se calcula con el valor de los bienes al adjudicarse. El demandado puede optar entre indemnizar el daño, en dinero o en la misma cosa, o consentir una nueva partición, que no alcanzará a quienes no hayan sido perjudicados ni percibido más de lo justo (art. 1077 CC). Si se omitieron bienes, no se rescinde: se completa la partición (art. 1079 CC); los errores de valoración, en cambio, encajan en la rescisión (STS 280/2022). La rescisión es distinta de la impugnación del propio testamento, que se trata en la guía para impugnar un testamento. Los conflictos entre herederos los lleva el despacho en su área de pleitos de herencia.
Valoración del despacho
La STS 356/2026 obliga a revisar cualquier cuaderno particional con donaciones de usufructo, o de nuda propiedad con reserva de usufructo, valoradas a la fecha de la donación. Antes de firmar una partición conviene comprobar qué se donó y quién lo donó, con qué criterio se ha valorado y a qué fecha se refiere la edad del usufructuario. Si el cuaderno ya está hecho y perjudica a algún heredero, lo recomendable es plantear la corrección en la negociación previa que exige la ley (art. 5 de la Ley Orgánica 1/2025), con un cálculo alternativo por escrito, y reservar la vía judicial para cuando no haya acuerdo. En la planificación sucesoria, el donante debería dejar constancia de si dispensa o no de colación, aunque la dispensa, recuerda el Supremo, no afecta al cálculo de la legítima ni decide por sí sola la imputación; y si declaró expresamente la donación como mejora (art. 825 CC), el análisis de una eventual renuncia cambia.
En los pleitos de colación, la prueba decide. Cuando el testamento cifra lo «ya entregado» a un hijo, conviene revisar partida por partida quién pagó, a quién y por qué: la STS 13/2025 dejó en 59.867,03 euros los 200.000 que el testamento daba por entregados. Y quien ayuda a un hijo pagando sus deudas debería dejar por escrito si se trata de un préstamo que piensa reclamar o de una liberalidad, porque, si no lo hace, el juez deducirá la intención de los hechos.
Al donatario que piensa repudiar, el despacho le aconseja hacer antes los números (caudal, deudas, valor de lo donado y tercio libre) y no firmar renuncias de fórmula amplia sin medir sus efectos; a los coherederos, reunir testamento, escrituras de donación y de repudiación y tasaciones contrastadas, y no esperar a que el donatario se decida, porque el plazo corre desde el fallecimiento: si demora su decisión, cabe la interpelación notarial. Quien reclame a los llamados a heredar debe agotar antes esa interpelación, facilitando todos los domicilios conocidos, y valorar si demandar a la herencia yacente; el llamado, por su parte, debe evitar actos que puedan interpretarse como aceptación y responder en treinta días naturales si es requerido.
Si un coheredero ocupa un bien en exclusiva, la reclamación debe encauzarse en la división de la herencia y documentarse desde el principio con requerimientos y pruebas del uso y de las rentas cobradas; si no hubo rentas efectivas, la compensación por el uso debe plantearse como daño causado con malicia o negligencia, acreditando la mala fe o el abuso del derecho. Y si la partición la hizo un contador-partidor, la prueba decisiva de la lesión es una pericial referida a la fecha de la partición, no a la actual, con la escritura de protocolización, el inventario y el avalúo; el plazo de cuatro años no se interrumpe por negociar, y es un error frecuente demandar solo por lesión de la legítima cuando lo que existe es una lesión de cuota.
